Bài viết này chỉ ra sự phi lý giữa những quan điểm của TQ và những học mang thân TQ phản đối Toà Trọng tài.
Bạn đang xem: Quyền lịch sử là gì
Ảnh chụp trường đoản cú vệ tinh.
Bài viết này luận bàn những quan điểm của TQ và các học trả thân TQ phản bội đối phiên Toà; và chỉ còn ra tại sao những quan điểm này đều không có cơ sở trong UNCLOS nói riêng, điều khoản quốc tế nói chung.
Philippines yêu mong Tòa Trọng tài ra kết án về giá trị pháp luật của Đường 9 đoạn với quyền lịch sử của TQ tại biển lớn Đông<2>. TQ cho rằng yêu cầu này liên quan trực kế tiếp quyền lịch sử dân tộc của nước này tại biển cả Đông, phía bên trong ngoại lệ được nêu trên Công ước qui định Biển 1982 (sau đây hotline là “UNCLOS”). Bởi đó, Tòa Trọng tài không có thẩm quyền xử lý các vụ việc được Philippines nêu trong đơn kiện.
Theo Tòa Trọng tài, ngoại lệ được điều khoản tại Điều 298 của UNCLOS nhằm sa thải thẩm quyền của Tòa đối với các tranh chấp liên quan đến “vịnh kế hoạch sử” tốt “danh nghĩa định kỳ sử”, và yêu mong của Philippines không phía bên trong phạm vi của nước ngoài lệ này.
Thứ nhất, hải dương Đông không phải là một trong những vịnh mặc dù cho là về phương diện địa lý tuyệt pháp lý<5>. Thứ hai, từ phần đông hành vi của TQ tại biển cả Đông (như phát hành lệnh cấm tiến công cá, phân lô khai quật dầu khí và đầy đủ tuyên cha tôn trọng thoải mái hàng hải và tự do hàng không), Toà kết luận bản chất yêu sách Đường 9 đoạn của TQ tại biển cả Đông là quyền định kỳ sử so với tài nguyên tài nguyên tại đây<6>.
Khái niệm “quyền định kỳ sử” không đồng nghĩa với “danh nghĩa định kỳ sử” được cơ chế tại Điều 298. Danh nghĩa lịch sử gắn liền với hòa bình của một tổ quốc đối với phần đông vùng biển nhất định trong suốt một thời gian dài và đề nghị được trình bày qua sự kiểm soát và điều hành độc quyền của đất nước đó.
Bên cạnh đó, Tòa Trọng tài cũng nhấn mạnh việc tuyên cha danh nghĩa lịch sử của các quốc gia phải không trở nên phản đối từ bỏ các nước nhà khác.
Do vậy, từ các hành vi của TQ tại hải dương Đông, Toà kết luận yêu sách của TQ trải qua đường 9 đoạn chỉ được coi là tuyên bố về quyền lịch sử và ko thể coi là TQ tuyên cha danh nghĩa lịch sử hào hùng tại đây. Vì vậy, yêu sách này của TQ ko phải là một trong ngoại lệ được lý lẽ tại Điều 298 của UNCLOS<7>.
Đi vào vấn đề nội dung về giá chỉ trị pháp lý của tuyên bố về quyền lịch sử hào hùng thông qua yêu sách Đường 9 đoạn, Tòa nhận ra quyền lịch sử hào hùng về khai quật tài nguyên sinh đồ và khoáng sản đã được nêu ra trong quy trình xây dựng UNCLOS.
Vì vậy, tuy quan niệm “quyền định kỳ sử” trường tồn trong phương tiện biển quốc tế, nhưng khi biến chuyển thành viên của UNCLOS, các giang sơn đã từ vứt quyền kế hoạch sử đối với các vùng biển cả để gật đầu đồng ý các quyền của giang sơn ven biển đối với tài nguyên vào Vùng độc quyền kinh tế (EEZ) cùng thềm lục địa được cấu hình thiết lập theo phương pháp của Công ước<8>.
Đồng thời, Tòa cũng phân tích những quy định của UNCLOS về quyền tự do và quyền tài phán của quốc gia ven biển tại EEZ cùng thềm lục địa và khẳng định các quyền này không đồng nghĩa với quan niệm “quyền định kỳ sử” hình thành từ trước lúc Công ước có hiệu lực<9>.
Trên đại lý đó, Tòa khẳng định UNCLOS chỉ có thể chấp nhận được các giang sơn thành viên tất cả quyền hòa bình và quyền tài phán đối với tài nguyên bên trong EEZ cùng thềm lục địa của mình. Vày đó, mẫu gọi là “quyền kế hoạch sử” mà lại TQ tuyên ba là hoàntoàn không tương xứng với UNCLOS. Tự đó, Tòa xác minh yêu sách Đường 9 đoạn của TQ tại biển Đông hoàn toàn không có giá trị pháp lý<10>.
Trong đối chọi kiện gửi cho Tòa Trọng tài, Philippines yêu cầu Tòa làm cho rõ bản chất pháp lý của tám thực thể trên quần đảo Trường Sa là đảo, đá hay đa số thực thể thời điểm nổi thời điểm chìm. Theo TQ, vụ việc này liên quan đến bài toán xác định tự do đối với các thực thể và tương quan đến câu hỏi phân định những vùng hải dương tại khoanh vùng Trường Sa.
TQ cho rằng theo điều khoản của UNCLOS, Tòa không có thẩm quyền giải quyết và xử lý cả hai sự việc này. Tuy nhiên, trong phán quyết về thẩm quyền, Tòa Trọng tài đã xác minh một tranh chấp bao gồm thể bao hàm nhiều vấn đề pháp lý khác nhau, việc một hoặc một trong những vấn đề nằm xung quanh thẩm quyền xử lý của Tòa, không làm mất đi đi thẩm quyền của Tòa đối với các sự việc còn lại<11>. Quan điểm này đã các lần được những Tòa án quốc tế xác minh trong những án lệ trước đây<12>.
Vì vấn đề xác định thực chất pháp lý của các thực thể trên Trường Sa chính là giải thích với áp dụng những điều 13 cùng điều 121 của UNCLOS phải Tòa Trọng tài hoàn toàn có thẩm quyền giải quyết vấn đề này.
Kết luận này của tòa án nhân dân đồng nghĩa với việc xác minh không một hòn đảo nào nằm trong quần đảo Trường Sa làm cho Trung Quốc quyền tất cả vùng đặc quyền kinh tế. Trường đoản cú đó, loại gián tiếp sa thải yêu sách hòa bình của TQ tại những thực thể mà Philippines nêu trong hồ sơ kiện.
*Bài viết được dựa trên report trình bài xích tại tọa đàm nước ngoài “Cập nhật những vấn đề pháp lý và chế độ tại hải dương Đông sau phán quyết của tand Trọng tài” vì chưng Trung tâm phân tích Quốc tế và Trung tâm phân tích chiến lược và cơ chế quốc gia, trường Đại học KHXH&NV, tp.hcm đồng tổ chức.
